(6183 S. K. m. 70) (3226 S. K. m. 19) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı, 6183 sayılı Yasaya göre haczedilemeyecek mallardan olan mahcuz menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Borçlu şirket Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borcu nedeniyle İzmit Sigorta Müdürlüğü'nce 6183 sayılı yasaya göre düzenlenen 4.5.1998 tarihli haciz tutanağı ile haczedilen 77 kalem leasingli taşınırın haczi olanaksız mallardan olması nedeniyle üzerlerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Uyuşmazlık, bu yönüyle 6183 sayılı Yasanın 70/1 ve 3226 sayılı yasanın 19/2 maddelerine dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Bu şikayetin kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle süreye bağlı olmadığı kuşkusuzdur.
6183 sayılı Yasanın 70/1. maddesi hükmüne göre ... hususi kanunlarında haczi caiz olmadığı gösterilen mallar hacedilemez. 3226 sayılı Finansal Kiralama Yasası'nın 19/2 maddesi uyarınca da geçerli bir finansal kiralama sözleşmesine konu malın haczedilmesi olanaksızdır. Öyleyse öncelikle ortada geçerli bir finansal kiralama sözleşmesinin varlığının kanıtlanması gerekir. 3226 sayılı yasanın 8. maddesi gereği, finansal kiralama sözleşmesinin geçerli olabilmesi için düzenlenme şeklinde noterlikçe yapılması ve kiracının ikametgahındaki noter özel siciline tescil edilmesi zorunludur. Somut olayda şikayetçinin, ibraz ettiği sadece finansal kiralama sözleşmesine ait ödeme planı ve imza sirküleri yeterli olmadığından, borçlu ile R... Finansal Kiralama A.Ş. ve Y... Finansal kiralama A.Ş. arasında düzenlenen sözleşmelerinin tümünün onaylı örneklerinin şikayetçiden istenilerek geçerli olup olmadıklarının incelenmesi, geçersiz ise şikayetin reddine, geçerli ise haczedilen mallar üzerinde uzmanı bilirkişi ile keşif yapılarak, haczedilen malların finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kalıp kalmadığı konusunda bilirkişiden rapor almak, sözleşme kapsamında kalan mallar yönünden şikayetin kabulüne kapsam dışı kalanlar yönünden redde karar verilmek gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy