(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalı kurum işleminin iptaliyle, hizmetinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan SSK. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Mahkemece davacının 17.11.1988 tarihli işe giriş bildirgesi geçerli kabul ve buna bağlı Kurum tescil işleminin yasal olduğu öngörülmüş ise de; bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten, Mahkemenin kararı çelişkili bulunmaktadır. Davacının fiilen işyerinde çalışmadığının kabul edilmesine karşın, işe giriş bildirgesinin buna bağlı sigortalılığın geçerliliği hüküm altına alınmıştır. Oysa, sigortalılığın tescil ve kabulü için işe giriş bildirgesi ile birlikte eylemli çalışmanın varlığı yasal koşuldur. Salt işe giriş bildirgesi sigortalılık için yeterli değildir. Bu nedenle mahkemenin öncelikle eylemli çalışmanın var olup olmadığını saptayıp, bu yönde bir sonuca ulaşması gerekirken aksine hüküm kurması ve çelişkili sonuca ulaşması usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davacının ve davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine 22.06.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy