(506 S. K. m. 26) (818 S. K. m. 270) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Davacılar, murisinin işkazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 3.800.000.000 liranın davalılardan Erdoğan .. ve Mevlüt ...ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine TTK hakkındaki davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar ve davalılardan Erdoğan ... vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.9.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan Erdoğan D... vekili Avukat ... davalı ...Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Hikmet ... geldiler. Diğer davalı adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalılardan Erdoğan ..in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Zararlandırıcı sigorta olayının meydana geldiği işyeri; TTK tarafından Erdoğan .. rödovans sözleşmesi ile verildiği anılan işyerinde davalı Mevlüt Eroğlu'nun kaçak kömür istihsali sırasında çalıştırdığı işçinin zararlandırıcı sigorta olayı sonucu öldüğü uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, kusurun aidiyeti ve oranına yöneliktir. İşyeri rödovans sözleşmesi ile Erdoğan ... geçmiş olmasına karşın Erdoğan ... bu işyerini teslim alarak faaliyette bulunmamıştır. Başka bir anlatımla, işyeri Erdoğan Demirin denetimi ve kontrolünde olmadığı gibi Erdoğan .. bu işyerinde faaliyeti de bulunmamaktadır. Mevlüt .. rödovans sözleşmesi ile Erdoğan'a ait arazide kaçak kömür istihsal etmektedir. Kaçak kömür istihsal edilen arazinin denetim ve kontrolünün rödovans sözleşmesiyle araziyi alan Erdoğan ..in yükümlülüğü altında olmadığı açıktır. Bu bakımdan bilirkişilerin Erdoğan ... % 10 oranında kusur izafe etmelerinin dayanağı olmadığı ortadadır.
Yapılacak iş; işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilerden ve özellikle birinci derecede Mevlüt ..nun kusurlu olduğu Erdoğan Demirin kusurlu olmadığı gözönünde tutularak yeniden kusur raporu alınmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın inandırıcı güç ve nitelikte bulunmayan bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Erdoğan ... bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalılardan Erdoğan ... yararına takdir edilen 97.500.000 lira duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalı Erdoğan ... iadesine, 26.09.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy