(506 S. K. m. 130)
Dava: Davacı, ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Sedat ... adına işlem gören Abajur Satış işyerinin 10.11.1994 tarihinde kapsama alındığı ve bu işyerinde yapılan denetleme sırasında, Fatih ...ın çalıştığı 10.11.1994 gün ve 391/64 sayılı sigorta müfettiş tutanağı içeriğinden anlaşılmıştır. Ne var ki, davacı işverenin işyerinde işçi çalıştırmadığını ve tutanağın gerçeği yansıtmadığını ileri sürmüştür.
Gerçekten davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 130/2. maddesi gereğince sigorta müfettişleri tarafından tutulan tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.
Somut olayda, yukarıda sözü geçen tutanağın aksinin sabit olmadığı Fatih ...ın beyanından açıkça anlaşılmaktadır. Zira Fatih ..ın talimatla alınan ifadesinde, işverene işyerinde yardım amacı ile sigortasız olarak çalıştığını 28.1.2000 günlü oturumda imzası ile açıkça bildirmiştir. Hal böyle olunca yukarıda sözü geçen tutanağın aksinin sabit olmadığı açık-seçiktir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy