(506 S. K. Ek m. 5)
Dava: Davacı, 3395 sayılı Yasanın 13. maddesi kapsamına 1.9.1987 tarihi itibariyle girdiğinin tesbiti ile bu tarihten itibaren itibari hizmet süresi verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava, sigortalılık süresine işin niteliği nazara alınarak her tam yıl için Yasanın belirlediği itibari hizmet süresinin eklenmesi istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın Ek 5/IV maddesidir. Anılan maddeye göre, sigortalıların itibari hizmetten yararlanması için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur. Yasanın öngördüğü birinci koşul sigortalının Gübre Sanayii işyerinde çalışması, ikinci koşul ise; IV. bendin (1.2.3.4.) alt bendlerinde belirtilen işleri yapmasıdır. Başka bir anlatımla, IV. bendin alt bendlerinde belirtilen işleri yaparken fiziksel dış etkenlerin ve olumsuz çalışma koşullarının da olayda ayrıca gerçekleşmesi koşuldur. Somut olayda, davacının işyerinde nakliyat işinde çalıştığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının IV. bendin öngördüğü işlerde çalışmadığı ve yaptığı işin gereği olarak da IV. bendi (1.2.3.4.) alt bendlerinde belirtilen harici etkenlere maruz kalmadığı gözetilmeden, nakliyat işini yaptığı sürenin de itibari hizmet süresine dahil edilmesi isabetsizdir. Yasanın belirlediği ikinci koşula sahip olmadığı açık seçiktir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı Gübre Sanayiye iadesine, 05.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy