(818 S. K. m. 41, 47) (506 S. K. m. 11, 19) (1086 S. K. m. 80)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hacer Pat tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Her ne kadar kısa kararda maddi tazminat olarak 1.000.000.000.-TL. manevi 2.000.000.000.-TL. olarak yazılması gerekirken maddi hata sonucu maddi tazminat 1.503.407.789.-TL. manevi tazminatında 2.000.000.000.-TL. yazılmış olması HUMK.80 maddesi gereğince her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan bozma nedeni sayılmamıştır.
3- Zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının tazminatının hesaplanmasında, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Öte yandan, gerçek ücretin ise; işçinin kıdemi ve yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre işçiye ödenmesi gereken ücret olduğu, işyeri veya sigorta kayıtlarına geçmiş ücret olmadığı Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda, davacı işçinin pres ustası olduğu pres ustasının da asgari ücretle çalışmasının hayatın olağan akışına ve yaşam deneyimlerine uygun düşmeyeceği, ve gerçeği yansıtmayacağı açık-seçiktir.
Yapılacak iş, davacı işçinin pres ustası olduğu ve pres ustasının da asgari ücretle çalışmayacağı kabul edilerek, davacının kıdemi, yaşı, yaptığı işin niteliği gözönünde tutularak gerçek ücretin saptanması gerekir. İş yerinde bulunan imzasız bordrolardaki ücretin esas alınması suretiyle hesaplama yapılması isabetsizdir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalılara yükletilmesine 28.09.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy