(1475 S. K. m. 73) (818 S. K. m. 41, 43, 47)
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 18.792.550.121.-TL. maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 31.10.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendler dışında kalan temyiz itirazlarının reddine;
2- Zararlandırıcı olaya maruz kalan işçinin, olay günü işyerinde bina inşaatının tavan demirlerini bağlama sırasında kullanılan rulo teli çekmesiyle telin ucu 2,5 metre yükseklikten geçen gerilim hattına dokunması sonucu %49,2 oranında meslekte kazanma gücünü yitirmiştir.
İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren iş yerinde işçilerin sağlığını ve güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu iş kanununun 73.maddesinin açık buyruğudur.
12.1.1996 günlü tek bilirkişi tarafından düzenlenen raporda E.... .... Mamulleri Ltd. Şirketine % 50, sigortalı Maşuka % 5 oranında kusur verilmiş. Davalılar N.. ... ile Zeki ..a kusur izafe edilmemiştir. 16.9.1996 tarihli üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda ise, E...... Unlu Mamulleri Ltd. Şirketine % 70 Nazmi ... % 5 Zeki ... % 5 ve işçi Maşuka % 20 oranında kusur verilmiştir. Her iki kusur raporu arasında kusur dağılımı yönünden açık çelişki bulunduğu gibi, işveren E.. Unlu Mamulleri Ltd. Şirketine Kusur verilmesine karşın nedenleri ve dayanakları gösterilmeksizin işveren vekili olarak Nazmi ve Zekiye kusur verilmesi isabetli değildir.
3-Sigortalıda oluşan meslekte güç kayıp oranı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3.İhtisas Kurulunun 26 Nisan 1999 gün ve 2042 sayılı kararı ile % 49,2 olarak saptanmış olmasına karşın %45,2 olarak belirlenen iş göremezlik oranı nazara alınarak peşin sermaye değerinin tazminattan indirilmesi doğru değildir.
4-Tazminatın hesabında sigortalının günlük ücreti meslek kuruluşlarından veya Ticaret Sanayi odasından sorulup bildirilen ücretin nazara alınması yerine, bu konuda yetkili olmadığı anlaşılan Çorlu İnşaatçılar Kültür ve Yardımlaşmasının derneğinin bildirildiği ücretin hesaba esas alınması hatalıdır.
5-Kabule göre de maddi tazminatın takdirinde, tarafların hal ve mevkiine, kusur oranlarına olayın oluşuna ve olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte hükmedilen tazminat miktarına göre olayda maddi tazminat yönünden BK.43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması isabetsiz olduğu gibi, 4447 sayılı yasanın Ek 38.maddesi gereğince hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan verilere göre Sosyal Sigortalar Kurumunca hesaplanan peşin sermaye değeri kurumdan sorularak bildirilen miktarın hesaplanan tazminattan indirilmesi yerine, hesap bilirkişisi ve davacı vekilince hesaplanan peşin sermaye değerinin tazminattan indirilerek hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Davalılar yararına takdir edilen 97.500.000 lira duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılara iade, 7.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy