(6183 S. K. m. 21, 69, 79) (2004 S. K. m. 89, 206) (1475 S. K. m. 29) (506 S. K. m. 80) (4792 S. K. m. 21)
Dava: Davacı, aksine kurum işleminin iptali ile kuruma borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık, davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun ...A.Şnin prim ve tasarruf kesintisi borçlarından dolayı davacı (3. kişi)
.. Genel Müdürlüğü nezdindeki hakedişleri üzerine Amme alacaklarının tahsili hakkındaki 6183 Sayılı Yasanın 79. maddesi gereğince 15.9.1998 tarihindeki hacize mi daha sonraki Trabzon 2.İcra Müdürlüğünce aynı A.Ş.nin hakkında muhtelif takip dosyalarında kesinleşen işçi alacakları nedeniyle 2004 Sayılı İcra İflas Kanunun 89.maddesine göre yapılan hacize mi öncelik verileceği noktasında toplanmaktadır.
Sosyal Sigortalar Kurumu dava tarihinden önce 22.11.1998 tarih ve 65286 sayılı yazı ile 1475 Sayılı Yasanın 29. maddesi gereğince ihale makamının öncelikle ödemesi gereken 3 aylık işçi alacağını mahsup ederek bakiye 17.203.892.998 TL için Karayolları 10.Bölge Müdürlüğüne tebligat yaptığından 1475 Sayılı Yasanın 29. maddesi uyuşmazlık konusu değildir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 Sayılı Yasanın 80. maddesi kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 Sayılı Amme Alacaklarının tahsili hakkında Kanun hükümleri uygulanacağı Kurumun, söz konusu Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı, diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanacağı hükmünü içermektedir. Öte yandan 4792 Sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun 21. maddesi de kurum alacağının devlet alacağı derecesinde imtiyazlı olduğu belirtilmiştir. SSK. borçlunun 3. kişideki alacağına diğer alacaklılardan önce haciz uygulamıştır. 6183 Sayılı Yasanın 21. maddesinde kamu alacağından dolayı konulan haczin ilk hacze iştirak edebileceği düzenlenirken, ilk haczin kamu alacağından dolayı konulması halinde kamu idareleri haricinde (6183 sayılı Yasanın 69. maddesi) diğer alacaklıların kamu alacağına iştirakinden söz edilmemiştir.
Bu nedenle Kamu alacağından dolayı konulan hacze borçlunun diğer alacaklılarının koyduğu hacizler iştirak edemez. İşçi alacakları İİK. nun 206. maddesinde 1. sırada imtiyazlı ise de, hacze iştirak halinde haciz tarihi önce olan kamu alacağına iştirak edemez.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy