(818 S. K. m. 46, 47)
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine; sendika aidatının brüt ücretten indirilmemesi isabetli değildir.
Yapılacak iş; davacının Toplu İş Sözleşmesine tabii işçi olduğu göz önünde tutularak Toplu İş Sözleşmeleri ve işyeri kayıtları ve bordrolar getirtilerek gerçek ücretini saptanmak ve bu saptamadan sonra ücret netleştirilmek suretiyle tazminatı hesaplamak ve sonucuna göre karar vermek ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy