(818 S. K. m. 41, 49) (5521 S. K. m. 1) (3308 S. K. m. 10) (1475 S. K. m. 5)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davanın yasal dayanağını oluşturan, 5521 sayılı Yasanın 1. maddesine göre; işçi sayılan kişilerle işveren arasında iş akdinden doğan uyuşmazlıklara iş mahkemelerinde bakılır.
Davacının, dosya içeriğinde çırak olduğu 1975 doğumlu ve 27.5.1992 olay tarihinde 18 yaşından küçük bulunduğu saptanmıştır. 3308 sayılı Yasa ve 1475 sayılı İş Yasasının 5/6. maddesi uyarınca 18 yaşını bitirmemiş çıraklar hakkında İş Yasası hükümlerinin uygulanmayacağı öngörüldüğünden, işçi sayılmayan davacının işverenle aralarındaki sözleşmeden doğan uyuşmazlıklara İş Mahkemesinde değil genel mahkemelerde bakılması gerekeceğinden, mahkemenin görevsizlik kararı vererek, dosyayı görevli mahkemeye göndermeyip İş Mahkemesi sıfatıyla bakıp sonuçlandırması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy