(506 S.K. m.79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.9.1989-31.1.1997 tarihleri arasında geçen sigortasız çalışmaların tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sultan Karagün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Mahkemece davacının 1989-1997 yıllarına ilişkin çalışma istemi eksik incelemeye davalı kabul edilmiştir.
Davacının 1989 ila 1994 yıllarına ait işyerinde çalıştığına ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu dönemde işyeri çalışanlarının bilgilerine başvurulmamış ve kayıtlar incelenmemiştir.
Öte yandan 1994 tarihinden itibaren geçen çalışmaları ise kesintili olduğu görülmektedir. Bu tür çalışmalarda izlenecek yöntem ise aşağıdaki gibi olmalıdır.
Gerçekten, davacının, işyerindeki çalışmaları işe giriş bildirgesine, aylık ve üç aylık bordrolara dayanılarak Kuruma kısmi olarak bildirilmiş ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmiştir. Öte yandan işe giriş bildirgesi ve bordrolar davacı çalışmalarının işyerinde kesintili geçtiğinin karinesidir. Karinenin tersinin ise eşdeğerdeki belgelerle kanıtlanması gerektiği söz götürmez. Başka bir anlatımla yazılı belgelerin varlığı halinde tanık sözlerine itibar edilemez. Dairemizin, giderek Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır.
Yapılacak iş, davacının tespitini istediği sürelerle ilgili olarak bildirge ve bordrolardan davacının imzası olanlar saptanarak imzasını içeren bordrolarda geçmiş sürelerin dışındaki sürelerle ilgili olarak istemin reddine, imzalı olmayan bordrolardaki süreler yönünden de işverenin bordrolarda kayıtlı tanıklar saptanarak, bu tanıkların bilgilerine başvurmak, işyerine ilişkin Kurum şubesinde bulunan işyeri dosyası ile, davacıya ait işyerindeki şahsi dosyalarını celbetmek, muhtasar vergi beyannamelerini incelemek, bordrolu komşu işyeri çalışanlarının bilgilerine başvurmak, özellikle tüm deliller toplandıktan sonra delilleri takdir edip ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, belirtilen delillerin toplanması ve buna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup hüküm bozulmalıdır.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden Hüseyin ve Ali H'a iadesine, 05.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy