(1475 S. K. m. 1) (506 S. K. m. 87) (818 S. K. m. 46, 47)
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan T..Ş Gen.Müd.vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hacer Pat tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı T..Ş'ın temyizine gelince;
Davacının nezdinde çalıştığı işverenin G.. A.Ş. olduğu, bildirimlerin bu işverene yapıldığı öte yandan diğer davalı T..Ş'ın 1x150 MW Kangal Termik Santrali III. Ünitesi yapım işini anahtar teslimi suretiyle davalı G.. A.Ş.'nin dahil olduğu konsorsiyuma ihaleden verdiği sözleşme içeriğinden açıkça anlaşılmaktadır. Bu kısım malzemenin işi ihaleye veren ihale makamınca temini ve işin denetiminin bu kişice yapılması, işin anahtar teslimi ile verilme koşulunu ortadan kaldırmaz. Davalı T..Ş'ın üst işveren durumunda olmayıp işi bütünü ile devretmesi karşısında sorumlu bulunmadığı dikkate alınmaksızın sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı T..Ş'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı T..Ş'a iadesine, 12.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy