(1086 S. K. m. 434/3)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davalı ( alacaklı ) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde temyiz isteğinin posta gider ve temyiz harcı yatırılmadığından bahisle 21.5.2001 tarihli ek karar ile reddine karar vermiştir. Red kararı yine davalı ( alacaklı ) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Mercice davalı vekilinin temyiz isteminin süresinde temyiz harç ve posta giderleri yatırılmadığı nedeniyle reddine ilişkin 02.05. 2001 tarihli karar davalı vekilince temyiz edilmekle dosya incelendi.
Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir ( 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı içtihadı Birleştirme Kararı ). Temyiz eden davalının temyiz dilekçesi yasal süresi içinde 28.3.2001 tarihinde temyiz esas defterine kaydedilmiş ise de peşin temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.
21.5.1985 gün ve 1984/5 esas 1985/1 sayılı YİBK'da harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz esas defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nun 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işleminin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Bu durumda yukarıdaki işlemlerin yapılması yerine temyiz isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile ek kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıdaki gerekçelerle 21.5.2001 günlü ek kararın BOZULMASINA, merciice HUMK'nun 434/3 maddede öngörülen eksik harçla ilgili işlemin yerine getirilmesine, temyiz harcının istek halinde davalı ( alacaklı )'ya iadesine, 12.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy