(2004 S. K. m. 97)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Trafikte davacı şirket adına kayıtlı araçların trafik kayıtlarına konulan haczin kaldırılması istemini içeren istihkak davası, merciice, borçlu şirket ile davacı şirket arasında organik bağ bulunduğu ve trafik kayıtlarının gerçek maliki göstermeyeceği gerekçesiyle reddedilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket davaya konu araçları borçlu şirketten değil ... Ltd. ve M... Renault A.Ş.den satın alması nedeniyle hacizden çok önce trafikte adına tescil edilmiştir. Tescil 2918 sayılı yasaya göre yapılmış olduğundan araçların davacı şirkete ait olduğu kabul edilmelidir. Çünkü Trafik kayıtları aracın gerçek malikini gösteren kayıtlardır. Öte yandan davacı araçları borçlu şirketten satın almadığı için davacı ile borçlu şirket arasındaki organik bağ muvazaanın kanıtı olarak nitelendirilemez.
Hal böyle olunca davanın kabulü yerine dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy