(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 24.1.1994-18.10.1998 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurumun tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, 24.1.1994 ila 18.10.1998 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve kuruma kayıt ve tescil edilmeyen hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir. Davacının çalıştığı apartmanın 14 daire ve 4 dükkandan ibaret olduğu ve Merkezi Isıtma Sistemi ile çalıştığı ve davacının da kapıcı dairesinde ikamet ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Öte yandan davacıyı kapıcı olarak yönetici Mustafa Arslan tarafından göreve alındığı da ortadadır. Bundan başka davanın niteliği itibarıyla hakim delilleri yeterli görmemesi durumunda çalışanın kim olduğu gerçekten işyerinde çalışıp çalışmadığını resen araştırmakla yükümlü olduğu da tartışmasızdır. Oysa mahkemece davanın niteliği göz önünde tutulmaksızın ve davacının işyerinde çalıştığına ilişkin yeterli delil bulunmasına karşın kat maliklerinin taraflı beyanlarını göz önünde tutarak istemi kabul etmediği açıktır.
Yapılacak iş; davanın niteliği göz önünde tutularak davacının tespitini istediği süre içerisinde komşu apartmanlarda çalışan kapıcılar saptanarak anılan kapıcıların bilgilerine başvurmak, giderek kapıcının alışveriş yaptığı bakkal ve market sahipleri dinlenmek ve Ar-sor 150-24 sayılı 27.4.2000 tarihli müfettiş raporu da göz önünde tutulmak suretiyle sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy