(818 S. K. m. 41, 49) (5521 S. K. m. 1) (3308 S. K. m. 10) (1475 S. K. m. 5)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davanın yasal dayanağını oluşturan 5521 sayılı Yasa'nın 1. maddesine göre, işçi sayılan kişilerle işveren arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan uyuşmazlıklara iş mahkemelerinde bakılır.
Davacının 3308 sayılı Çıraklık ve Meslek Eğitimi Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında çırak olduğu, 12.1.1980 doğumlu olup olay tarihinde 18 yaşını bitirmediği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Öte yandan 1475 sayılı Yasa'nın 5/6. maddesinde 18 yaşından küçük çıraklar hakkında İş Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı hükme bağlanmıştır. Şu duruma göre 18 yaşını bitirmeyen çıraklar hakkında İş Kanunu hükümlerinin uygulanmasının söz konusu olamayacağı da açık ve seçiktir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle 5521 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince davaya genel mahkemelerde bakılacağından, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.07.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy