(506 S. K. Ek m. 5)
Dava: Davacı çalıştığı iş ve işyeri itibariyle, 1.7.1985-31.12.1993 tarihleri arasındaki çalışmaları nedeniyle itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Enver Aktaş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, sigortalılık süresine işin niteliği nazara alınarak her tam yıl için Yasanın belirlediği itibari hizmet süresinin eklenmesi istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın Ek 5/II maddesidir. Anılan maddeye göre, sigortalıların itibari hizmetten yararlanması için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur. Yasanın öngördüğü birinci koşul sigortalının Basın ve Gazetecilik işyerinde çalışması, ikinci koşul ise; bu çalışmanın II. bendin (a,b,c,d,e,f ) alt bentlerinde belirtilen olumsuz koşullarda yapılmasıdır. Başka bir anlatımla, II. bendin alt bentlerinde belirtilen işleri yaparken fiziksel dış etkenlerin ve olumsuz çalışma koşullarının da olayda ayrıca gerçekleşmesi koşuldur. Bu yönün ise davacının işyerinde yaptığı işin öncelikle saptanması ile belirleneceği yönü söz götürmez. Oysa mahkemece açıklanan doğrultuda bir saptama yapılmaksızın sonuca ulaşıldığı ortadadır.
Yapılacak iş davacı ile ilgili şahsi sicil dosyası işyerinden getirtilmek davacı ile birlikte işyeri çalışanlarının beyanlarına başvurulmak suretiyle davacının yaptığı iş hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin belirlenmek, buna göre bilirkişi düşüncesine başvurulmak ve ayrıca istemin 1.7.1985-31.11.1993 dönemi olması karşısında yürürlükte bulunan yasalarda dikkate alınmak suretiyle 1.7.1985-1.9.1987 dönem çalışmaların kanunda belirtilen ünvanlarla yapılıp yapılmadığını araştırmak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 03.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy