(506 S. K. Geç. m. 80)
Dava: Davacı, 4056 sayılı Yasa uyarınca yaptığı borçlanma işleminin tamamının geçerli olduğunun ve sigortalı sürelerden sayılması gerektiğinin tespitiyle, Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi ve davacı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine ve Tetkik Hakimi Zehra Ayan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davada, 4056 sayılı Yasa ile 506 sayılı kanuna eklenen geçici 80. madde gereğince yapılan sanatçı borçlanmasının geçerliliğinin tespiti istenmiştir.
Dosya içerisinde bulunan müfettiş raporundan ve İskenderun Lisesi Müdürlüğü'nün cevabi yazısından davacının İskenderun Lisesinde lise öğrenimine 23.9.1967 tarihinde başlayıp, 23.12.1967 tarihinde tastikname ile okuldan ayrıldığı, tekrar aynı okula 27.9.1968 tarihinde girip, anılan liseyi 10.10.1972 tarihinde bitirdiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacının lise dönemini kapsayan 27.9.1968-10.10.1972 tarihleri arasında da sanatçı olarak fiilen çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Tanıklar her ne kadar davacının lise yıllarında da sanatsal faaliyetlerini sürdürdüğünü ifade etmişlerse de lise döneminde okula devam mecburiyeti
bulunduğu ve sanatsal faaliyetini yürütemeyeceği bu dönemde çalışmanın hayatın olağan akışına ters düşeceği açıktır. Bu itibarla, hizmet borçlanması yapılacak sürelerin fiilen çalışılan süreler, bir başka deyişle, sanat kapsamına giren mesleğin fiilen yapılarak ücret alınan süreler olması gerekmektedir. Lise öğrenimi sırasında güzel sanatlardan birini amatörce veya hobi olarak yapanların bu uğraşlara ilişkin çalışma sürelerinin borçlandırılması mümkün değildir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın davacının lise yıllarında da sanatçı olarak fiilen çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 24.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy