(6183 s. AATUHK m. 66, 68) (1086 S. K. m. 7)
Kararın temyizen tetkiki davacı (3. kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve tetkik hâkimi H.A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar
Davacı 3. kişi, M. Kurumlar Vergi Dairesi tarafından borçlu hakkında 6183 Sayılı Yasaya göre yapılan takip nedeniyle mülkiyeti kendisine ait dava konusu malların üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Bu yönüyle uyuşmazlık 6183 Sayılı Yasa'nın 66. maddesine dayalı istihkak davasıdır.
Merciice davacının öncelikle haczi yapan idareye başvurması gerektiği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
6183 Sayılı Yasaya göre yapılan icra takiplerine dayalı istihkak davalarının aynı yasanın 68. maddesi hükmü gereği dava değerine göre Sulh Hukuk veya Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin bulunduğundan hâkimin bu hususu yargılamanın her aşamasında görevi nedeniyle re'sen göz önünde bulundurması zorunludur. Şu durumda merci hâkimliğince görevsizlik kararı verilerek davada gösterilen değere göre dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
O halde, davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 28.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy