(2004 S. K. m. 96, 277, 282) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davacı-karşı davalı (3. kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde davacı-karşı davalı (3.kişi) davasının reddine davalı-karşı davacı (alacaklı) davasının kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H. Pat tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık davacı 3. kişinin İİK. nun 96 vd. maddeleri uyarınca açılan istihkak davası ile takip alacaklısı tarafından İİK. nun 277 ve onu izleyen maddeleri uyarınca karşılık dava açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
İİK. nun 282. maddesine göre tasarrufun iptali davaları borçlu ve borçlu ile hukuki işlemde bulunan kimseler aleyhine açılır. Somut olayda borçlunun tasarrufun iptali davasında davalı olarak yer alması gerekirken bu yönün gözardı edilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Merciice yapılacak iş; karşılık davacı alacaklıya davasını takip borçlusuna yöneltmesi için uygun bir önel vermek taraf teşkili tamamlandıktan ve taraf kanıtları toplandıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacı-karşı davalı (3.kişi)nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy