(818 S. K. m. 125, 60/2) (506 S. K. m. 26)
Dava: Davacılar,murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: İş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerince açılan maddi ve manevi tazminat davalarında; zamanaşımı süresi, Borçlar Kanunun 125. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır.
Somut olayda, zararlandırıcı sigorta olayının 26.1.1999 tarihinde meydana geldiği davanın ise, 29.1.2001 tarihinde açıldığı ortadadır. Hal böyle olunca, davada yukarıda sözü geçen maddenin öngördüğü 10 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği açıktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın davada uygulama yeri olmayan Borçlar Kanunu 60/2 maddesine dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy