(818 S. K. m. 46, 47) (506 S. K. m. 61)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi B.Mustafa Şimşek tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Karara esas alınan hesap raporunda uyulan bozma ilamı gereğince pasif devre hesabın yapıldığı açıklanmış ise de, hesap tarihinde alabileceği yaşlılık gelirinin, pasif devrede ulaşacağı miktar belirlenip, 60 yaşından itibaren her yıl ayrı ayrı % 10 artış ve iskonto uygulanmak suretiyle pasif devre kazancı kaybının hesaplanması yerine hesap tarihindeki yaşlılık gelirinin pasif devrenin 6.yılındaki iskonto katsayısı ile çarpılmak suretiyle zararın noksan belirlenmesi isabetsizdir.
Yapılacak iş hak sahiplerinin aktif devre zararını şimdiki gibi pasif devre zararını da yukarıda açıkladığı şekilde değişen verilerde dikkate alınarak yeniden hesaplatılmak, hesaplatılan zarardan 4447 sayılı yasanın ek 38.madde gereğince kurumca bildirilen peşin sermaye değerleri indirilmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy