(2004 S. K. m. 99)
Dava: Kararın temyizen tetkiki davacı ( 3.Kişi ) vekili tarafından istenmiş, mercice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı borçlunun borcundan dolayı mülkiyeti kendisine ait işyerinde haczedilen malları üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Dava konusu makine davacı 3. kişinin işyerinde 17.1.2001 tarihinde haczedilmiş, haciz sırasında hazır bulunan borçlunun davacı 3.kişi yararına ileri sürdüğü istihkak iddiasına alacaklı vekilince karşı çıkılmıştır. Bunun üzerine haczi yapan icra memuru alacaklı vekiline İİK.'nun 99.maddesi uyarınca 7 gün içinde 3. kişi aleyhine istihkak davası açması için önel vermiştir. Alacaklı 7 gün içinde dava açmadığından İİK.'nun 99/son maddesi gereği 3. kişinin istihkak iddiasını kabul etmiş ve haciz kalkmış sayılır. Öyleyse alacaklıya verilen 7 günlük süreden sonra 3. kişinin dava açması için bir neden kalmamıştır. Bu olgular karşısında davacı 3. kişinin açtığı davanın dava koşulu olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi yerine uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy