(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, Bağ-Kur tarafından bağlanan emekli aylığının iptal edildiğinden bahisle sigortalılık sürelerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalı Bağ-Kur ve SSK. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacının Üzümlü Belediye Başkanlığında 1.4.1964-30.11.1965 tarihleri arasında 600 gün hizmetinin tespitine karar verilmiş ise de bu tür hizmet tespitine ilişkin davaların 506 sayılı Yasanın 79/8. maddesi uyarınca hizmetlerin geçtiği yılın sonundan itibaren 5 yıl içinde açılması gerekir.
Davacının tespitine karar verilen çalışmalarının 1.4.1964-30.11.1965 tarihleri arasında geçtiği, Mahkemeye 12.5.1999 tarihinde başvurulduğu hizmetin geçtiği yılın sonu olan 31.12.1965 tarihinden itibaren dava tarihine kadar 5 yıllık hak düşürücü sürenin fazlası ile geçtiği ortadadır.
Mahkemece, davalı Belediye Başkanlığı yönünden açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre davanın hak düşürücü süreden reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Davalı İ. Kollektif Şirketi ile ilgili açılan tespit davası şirketin tasfiye edilmiş olması nedeniyle reddedilemez . Söz edilen şirketin tasfiyesi ile dava ortaklara yöneltilerek davaya devam edilmesi gerekirken davanın tasfiye nedeniyle reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş, tasfiye edilen Kollektif şirket ortaklarını davaya dahil etmek ve işin esasına girerek davalı şirketin Üzümlü, Diyarbakır, Şırnak elektrik şebekesi işinden dolayı tescilli işyerlerini araştırmak, işyerlerinin tespiti halinde nizalı dönemlerde Sosyal Sigortalar Kurumuna bildirimde bulunup bulunmadığını, bordrolarının Kuruma verilip verilmediğini, işverenin davacı için ilgili sigorta müdürlüklerine işe giriş bildirgesi düzenleyip düzenlemediğini araştırmak, Kuruma bildirimde bulunulduğunun saptanması halinde ( 1966/1 dönem 45 gün, 1966/2. dönem 70 gün )çalışmalarında olduğu gibi Kurum kayıtlarına geçmiş olmasına rağmen davacıya mal edilmeyen ve yaşlılık aylığında dikkate alınmayan çalışmaların saptanması halinde bu hizmetleri de tespit etmek eksik bildirimde bulunulması halinde hak düşürücü süreden söz edilemeyeceğinden işverenin bordrosunda kayıtlı müdür, şef, ustabaşı gibi birlikte çalışan tanıkları dinlemek ve deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular nazara alınarak davalı İ. Kollektif Şirketi yönünden taraf teşkili sağlanmadan eksik soruşturma ve inceleme sonucu davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı ve davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy