(818 S. K. m. 55)
Dava: Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen toplam 21.000.000.000 liranın davalı Özgün Metal A.Ş. dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya dair talebin ve Özgün Metal A.Ş. hakkındaki davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar ve davalılardan Çebitaş A.Ş. ve Zeki Koçoğlu vekillerince istenilmesi ve davacılardan Dilber Yanmaz vs. ile davalı Çebitaş A.Ş. ve Zeki Koçoğlu vekillerince de duruşma talep edilmesi üzerine duruşma taleplerinin süre yönünden reddine, davalı Zeki Koçoğlu vekilinin ise Dairemizin 25.12.2001 tarihli Geri Çevirme kararından sonra verdiği duruşma talepli temyiz dilekçesinde tebligat giderinin yatırılmaması nedeniyle duruşma taleplerinin reddine karar verildikten sonra, dosya incelenerek, Davalı Çebitaş A.Ş. yönünden işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.12.2001 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
Duruşma günü davalılardan Çebitaş A.Ş. vekili Avukat İsmail Palta ve diğer davalı Özgün Metal A.Ş. vekili Avukat Cengiz Yenal ile davacılar Eylem Yanmaz vs. vekili Avukat İlhan Keskin geldiler. Diğer davacılar Zeynep Yanmaz ile Cemal Yanmaz ve davalılardan Zeki Koçoğlu ile Yasin Atmaca adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalılardan Özgün Metal hakkındaki davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davanın yasal dayanaklarından birini oluşturan B.K.nun 55. maddesi hükmüne göre adam çalıştıran kişi çalıştırdığı kimsenin kusurundan dolayı objektif sorumluluk esaslarına göre doğrudan sorumludur. Dava konusu olayda davalı Özmen Metal A.Ş.nin işçilerinden olan davalı Yasin Atmacanın kusurlu eyleminden dolayı iş kazası meydana gelmiş ve davacıların zararının ödenmesi gerekmiştir. Bu zarardan sorumlu olması gereken Özgün Metal A.Ş.nin hakkındaki davanın mahkemece kabulü yerine reddine karar verilmesi belirtilen maddi ve hukuki olgulara uygun bulunmamaktadır. Bu nedenle davalılardan Özgün Metal A.Ş.nin hakkındaki davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacılar Dilber Yanmaz vs. ve davalılardan Çebitaş A.Ş. yararlarına takdir edilen 97.500.000ar lira duruşma Avukatlık parasının karşılıklı olarak birbirlerine yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy