(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.9.1994-15.8.1996 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E. Aktaş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davada; davalı işverene ait eczane işyerinde geçen 1994-1996 dönem çalışmalarının tespiti istenmiştir.
Mahkemece; istem yerinde görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten, sosyal güvenliğe ilişkin sigortalılık hakları şahsa sıkı sıkıya bağlı haklar olup, bu haklardan vazgeçilemeyeceği gibi bir başkasına devride mümkün değildir. Davacının, Kurum nezdindeki şahsi sigorta dosyasına göre; kimi çalışmaların işverence Kuruma bildirildiği ve davacı tarafından işverene karşı Ardeşen Asliye Hukuk Mahkemesine açılan ortaklığın giderilmesine ilişkin davada; işverence davacının ortak olarak değil, sigortalı olarak işyerinde çalıştığının ifade edildiği, tanıklarca; davacının sabahları eczaneyi açmak suretiyle hizmet akdine tabi olarak çalıştığının belirtildiği ve işverence düzenlenen 22.12.1994 tarihli vekaletnameye göre de; davacının eczaneyle ilgili ilaç bedellerinin ilgililerden alınması gibi kimi işlerde işverence yetkili kılındığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece; davacının yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında çalışma olgusunun sübuta erdiği gözetilmeden, aksine düşünce ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy