(2004 S. K. m. 99) (1086 S. K. m. 438)
Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davalı borçlular ile davalı 3. Kişi tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı 3. kişi ile borçlunun diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı alacaklı tarafından İİK. nun 99. maddesine dayalı olarak açılan 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ait karar 11.12.2001 gününde verilmiştir. Bu tarihten sonra 17.1.2002 günlü hacizde davacı alacaklı vekili vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak, daha önce konulan hacizden vazgeçtiğini beyan etmiş ve bu beyanı haciz tutanağı altındaki imzasıyla teyit etmiştir. Bu durumda dava konusu haciz alacaklının vazgeçmesi sebebiyle ortadan kalktığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına biçiminde hüküm tesisi gerekmekte ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine (konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına) sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu haliyle ONANMASINA, 02.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy