(2829 S. K. m. 7)
Davacı, 1.1.1986-1.1.1993 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Yasaya tabi hizmetlerinin ihyasıyla SSK'dan yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mesut B. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosyadaki bilgi ve belgelerde davacının Tarım-Bağ-Kur sigortalılığı açıkça ortaya konmamıştır. Davacı 1.1.1986 tarihi itibariyle resen Tarım Bağ-Kur'a tescil edilerek 24.7.1986 tarihli yazı ile davacıya bildirilmiş, davacı ise 23.8.1986, 16.12.1987 ve 29.12.1987 tarihli dilekçeleri ile tarım faaliyeti bulunmadığını köy muhtarı ve azaların imzasını taşıyan 20.11.1987 tarihli tutanağı ile de belgeleyerek zorunlu sigortalılığının iptalini istemiş ve davalı Kurum 29.12.1987 tarihli yazısı ile resen tescilini iptal etmiştir. Davacının 2926 sayılı Yasanın 10. maddesinde gösterilen ve kayıtları yasal karine kabul edilen Kamu Kuruluşları, Kanunla Kurulu Meslek Kuruluşları ve Tarım Satış Kooperatiflerinde kayıtlı bulunmadığı da ortadadır. Dosya içerisinde 25.6.1980 tarihli traktör ruhsatnamesi mevcut ise de bu belge davacının Kuruma yaptığı bildirimler karşısında tarım faaliyetini kanıtlar nitelikte bulunmamaktadır. Öte yandan köy muhtarı 15.6.1999 tarihli ilmühaber ve 13.1.1999 tarihli İşi Bırakma Formunda 15.6.1975-31.12.1992 tarihleri arasında tarım faaliyetini doğrulamakta ise de muhtar ve azaların daha önce düzenlediği belgelerle hükme esas alınan belgeler arasındaki çelişkinin nedeni de açıkça ortaya konmamıştır.
Kabule göre; davacı 4.11.1997 tarihinde tahsis talebinde bulunmuş olmasına karşın 2926 sayılı Yasaya tabi kabul edildiği sürelere ilişkin prim borçlarını 2.8.1999 tarihinde ödediğinden 2829 sayılı hizmetlerin birleştirilmesi hakkındaki Kanunun 7. maddesi uyarınca primi tahsis talep tarihinde ödenmemiş sürelerin hizmet süresine dahil edilemeyeceğinin gözetilmemesi de bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş, Tarım-Bağ-Kur sigortalılığının tesbitine ilişkin bu tür davaların doğrudan kamu düzeni ile ilgili olduğu gözönünde tutularak gerçek durumu açıkça belirlemek için başta tutanaklarda imzası bulunanlar olmak üzere köy muhtar ve azalarını dinlemek, düzenlenen belgelerdeki çelişkilerin nedenlerini araştırmak, davacının traktörünün trafik kayıtlarını getirtmek, davacı adına tescilin devam edip etmediğini belirlemek, Tapu ve Özel İdareden tarım arazileri bulunup bulunmadığını araştırmak ve toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy