(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.2.1975-15.12.1989 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H. Aydınlı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı, davalı Orman İdaresi işyerinde 15.2.1975-15.12.1989 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz olarak hizmet akdiyle çalıştığını, ancak SSK. ya bu çalışılan sürelerden 852 gününün bildirildiğini, bazı yıllarda hiç bildirim yapılmadığını ileri sürerek hiç bildirilmeyen ve primi eksik yatırılan sürelere ait hizmetlerin tespitini; istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmişse de eksik inleme sonucu varılan sonuç doğru görülmemiştir.
Sigortalının hesap cetvelinde davalı Orman idaresi işyerinden 1.6.1979 tarihinden itibaren aralıklı olmak üzere 1979, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989 yıllarına ait toplam 852 gün bildirimi vardır. İdareye ait ücret tediye bordroları tek tek incelendiğinde hesap fişinde gözükmeyen ancak işveren hissesi primi dahi kesilmiş çalışmalar mevcuttur. Ücretlerden primlerin kesilip kuruma yatırılmaması davacının iradesi dışında gelişen bir olgu olduğu için 1.6.1979 tarihli işe giriş bildirgesinin verilmesinden önceye rastlayan ücret bordrolarında yer alan bu çalışma süreleri için hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahsolunamaz. Aynı hizmetleri belirleyen sözleşmeler de dosya ekindedir.
Davalı işyeri resmi kuruluş olup ücret ödemelerinin belgeye dayandırılmasına karşılık her çalışılan ve ücreti ödenen sürelerin davacı çalışması olarak hesap cetvelinde yer almadığı görülmüştür. 1977 yılı için 78 gün, 1978 yılı için 91 gün, 1980 yılı için 14 gün, 1987 yılı için 91 gün, bordrolarda yer alıp ve hesap fişlerinde yer almayan veya eksik gözüken çalışmalar mevcuttur.
Bu durumda, dosya bilirkişiye tevdi edilerek kayıtlarda gözükmeyen ancak ücret bordrolarında yer alan ve nizayı teşkil eden bu sürelerin belirlenmesi, sonrasında davacı Orman İdaresinde damga numaraj işinde çalıştığından tespitini istediği bu sürelerde birlikte çalıştığı, kayıtlara geçmiş iş arkadaşları ile o dönemde memur, amir konumundaki davalı işyeri resmi görevlileri belirlenip tanık olarak çağrılıp dinlenmesi, ücret tediye bordolarında yer alıp, hesap fişinde görülmeyen bilirkişinin belirlediği bu sürelerde de çalışıp çalışmadığı, ne tür işler yaptığının, bordro tanzim eden birimlere yazı yazılarak, bordrolarda gözüküp, sigorta kayıtlarında yer almayan ve çalışıldığı iddia olunan sürelerin hangi nedenle SSK.'ya bildirilmediğinin de sorulması suretiyle bildirilmeyen çalışma olgusunun araştırılması gerekirken kararda yazılı gerekçelerle, eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy