(1086 S. K. m. 163, 284) (818 S. K. m. 41, 179)
Dava ve Karar: Davacı, iş kazası tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E. A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Mahkemece davanın reddine karar vermiş ise de, bu sonuç aşağıda açıklanacak nedenlerden dolayı usul ve yasaya aykırı olduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir.
1- Davacının davalı Ege Metal A.Ş.ye ait işyerinin daha sonra diğer davalı Ege Petrol A.Ş.'ye devredilen Orhaneli konsantre Fabrikası Topuk Krom İşletmesi Zafer Ocağı, bünyesindeki iş yerinde hizmet akdiyle çalışıp 7.2.1996 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonucu yaralandığı anlaşılmaktadır.
Mahkeme usulüne uygun adres araştırması yapmadan 31.12.1997 tarihli oturumda davalılardan Ege Metal A.Ş'ye ilanen tebligat yapılmasına karar vermiş 25.2.1998 tarihi oturumda bu kararını tekrarlamış 27.5.1998 tarihli celsede bu konuda kesin mehil vermiş, gerekçeli kararda ise kesin mehile rağmen ilanen tebligat gereği yerine getirilmediğinden davalı Ege Metal A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç usule uygun değildir. Zira. HUMK'nun 163. ve devamı maddesine göre ister Kanun ister Hakim tarafından tayın edilmiş olsun kesin süre içerinde yerine getirilmeyen işlemin bu süre geçtikten sonra yerine getirilmesine yasal olanak yoktur. Bu nedenle, kesin süreye ilişkin ara karar, her türlü yanlış anlamayı önleyecek şekilde açık ve eksiksiz yazılmalı, yapılacak işler teker teker belirtilmeli bunun yanında verilen süre yeterli, emredilen işler gerekli ve yapılabilir nitelik taşımalı, masraf tutarı ayrıntılı belirtilmeli, ayrıca hakim süreye uyulmamasının sonuçlarını açıkça anlatmalı, tarafları uyarmalıdır. Mahkeme açıklanan hususlara riayet etmediği gibi ilanen tebligatın yapılmasını zaruri kılan yeterli adres araştırması da yapmamıştır. Öncelikle usule aykırı bu yanlış karar nedeniyle hüküm bozulmalıdır.
2- Diğer yandan hükme esas tutulan kusur raporu Ceza Mahkemesi tarafından alınmıştır. Oysa ki, hukuk Mahkemesi Ceza yargılamasında alınan bu raporla bağlı değildir. İş kazasının özellikleri açısından kazanın meydana gelmesine etken olan tüm deliller toplanmalı, taraflardan delilleri sorulup getirilmeli iş yeri kayıtları celbedilmeli, Kurum müfettişi tarafından hazırlanan rapor ve ekleri de getirtildikten sonra uzman bilirkişilerden oluşturulacak heyet marifetiyle kusur oranı yeniden saptanmalı ve hasıl olacak sonuca göre neticeye varılmalıdır.
Bundan zuhul olunması yanlıştır.
3- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı Ege Petrol T.A.Ş.'nın işletmesini yükümlendiği kazanın meydana geldiği Topuk Krom İşletmesi Zafer Ocağı işyerinin 10.7.1996 tarihi itibariyle diğer davalı Ege Petrol T.A.Ş.'ye devir ve teslim edildiği konusunda taraflar arasında bir ihtilaf yoktur. BK'nun 179.maddesinden açıkça anlaşılacağı gibi işyerini aktif ve pasifiyle devralan davalı Ege Petrol T.A.Ş.İşletmeyi devreden diğer davalı Ege Metal T.A.Ş.'nın İşyeri devrinde borçların ve hizmet ilişkilerini bir bütün olarak geçeceği ve böylece devir alan işyerinin kanun gereği olarak işçilerin hizmet akitlerine de taraf olacağını kabul etmek, mevcut ekonomik hayatın gereksinimlerine de uygun düşecektir. Esasen 12.8.1996 tarihli protokol içeriğinden de bu sonucun çıkarılması mümkündür.
Buna karşın mahkemenin yanlış değerlendirme ile davalı Ege Petrol T.A.Ş'nin zarardan sorumlu olmayacağına ilişkin görüş ve düşüncesine itibar etmek mümkün olmamıştır.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 20.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy