(506 S. K. m. 2)
Dava: Davacı, Bağ-Kur sigortalılığı ile çakışan SSK.'lı aktif sigortalılığının iptaliyle, Bağ-Kur sigortalılığının geçerli sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E. Aktaş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece, her ne kadar bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılmayarak ilk karar doğrultusunda, talebin kabulüne karar verilmişse de, bu sonuç usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Davacı, uyuşmazlığın çıktığı, 1.11.1987-1.1.1998 arası Tarım Bağ-Kur'lu olduğunun tespitini istemişse de, dosya içeriğinden davacının 1.1.1998 sonrası Tarım Bağ-Kur'lu olduğu primlerini ödediği, bu tarihten önce ise Tarım Bağ-Kur'lu olduğuna ilişkin güçlü bir delil olmadığı gibi, hiç prim ödemesi de yoktur. Tarım kredi kooperatif kaydı olmadığı gibi kredi işlemlerinde de bulunmamıştır. Kaldı ki, 1990 da Tarım Bağ-Kur'luluğu terk ettiğine ilişkin dilekçede vermiştir. Bilindiği üzere 2926 sayılı yasa sisteminde geriye doğru bir tespit istemi de öngörülmediğinden, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tanık ifadeleri dayanak yapılarak talebin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy