(506 S. K. m. 6)
Dava: Davacı sigortalılık başlangıç 17.7.1980 olduğunun tespitine ve 1.9.2002 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi E. Aktaş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece; davacının 17.7.1980 tarihi itibariyle sigortalılık başlangıcına karar verilmişse de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır..
Gerçekten, davacı; sigortalı olarak çalışmaya başladığı iddia edilen tarihte henüz 15 yaşında ve 1965 doğumlu bir kimsedir. Çalıştığı ileri sürülen trikotaj işyerinin tüm kayıtlarının yazılı ve usulüne uygun olarak yürütüldüğü bir işyeri olduğu gözükmektedir. Öte yandan, davacının gördüğü işin montaj işi olduğu kimi tanıklarca belirtilmiştir. Henüz çocuk denecek yaşta ve montaj gibi özellik isteyen bir işte deneyimsiz ve geçmişte bu tür bir işte çalışmadığı belirlenen bu kimsenin bir ay kadar anılan işyerinde çalıştığının kabulü hayat deneyimleri ile bağdaşmaz. Dolayısıyla gerçek anlamda bir çalışma olmadığı belirlenen bu gibi durumlarda salt işe giriş bildirgesine geçerlilik tanınamaz.
Mahkemenin belirtilen bu maddi ve hukuksal olguları tartışmadan ve davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy