(506 S. K. m. 126) (492 S. K. m. 13) (1086 S. K. m. 455)
Dava: Tavzih eden davalı, yerel mahkemenin 22.6.2001 tarih ve 2001/382 Esas 2001/590 sayılı kararında yargılama giderlerinde yapılan maddi hatanın tavzihen düzeltilmesine, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, tavzih isteğinin reddine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: HUMK. 455. maddesine göre iş mahkemelerinden verilen kararlar tavzihe tabi değildir. Ancak yapılan maddi yanılgıların düzeltilmesi bu mahkemelerden dahi istenebilir. Dava konusu istemde bu tür maddi yanılgıya ilişkindir. Bu nedenle S.S.Kurumu.'nun talebinin incelenmesine geçildi.
Dava konusu olayda mahkemenin vermiş olduğu 22.6.2001 gün 382-590 sayılı kararda davacı Vakıflar Bankası T.A.O.nun yatırmış olduğu başvurma harcı ile nisbi harcın davalı S.S.Kurumu'na tahmiline karar verilmiştir. Oysa 506 sayılı Yasa'nın 126. maddesi gereğince S.S.Kurumu her türlü harçtan muaftır. Bunun sonucunda S.S.Kurumu'nun harçla sorumlu tutulması isabetsizdir. Mahkemece yapılan bu maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabul edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tavzih talep eden S.S.K. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 4.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy