(2004 S. K. m. 96, 106, 110)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacı, dava konusu araç trafik kaydına haciz konulmadan önce 21.12.1998 günlü noterde düzenlenen sözleşmeyle borçludan satın aldığını belirterek haczin kaldırılmasını istemiştir. Bu yönüyle uyuşmazlık, 3. kişinin İİK. nun 96 ve onu izleyen maddelere dayalı 3. kişinin istihkak davasına ilişkindir.
İİK. nun 106. maddesi uyarınca, alacaklı, haczedilen mal taşınır ise hacizden itibaren 1 yıl, taşınmaz ise 2 yıl içerisinde satışını istemediği takdirde, İİK. nun 110. maddesi gereği haciz kendiliğinden kalkar.
Somut olayda taşınır mal niteliğindeki aracın trafik kaydına haciz 17.3.1999 gününde konulmuştur. Takip alacaklısı bir senelik hakdüşürücü süre içerisinde satış istemediğinden 10.1.2001 dava gününden önce haciz kendiliğinden kalkmıştır.
İstihkak davası açılabilmesi için her şeyden önce hukuken geçerli bir haciz bulunması gerekir.
Bu halde dava önkoşulunun yokluğu sebebiyle davanın reddi gerekirken, yazılı biçimde kabulü usul ve kanuna aykırıdır.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 12.02.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy