(2004 S. K. m. 96)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı Alacaklı Yapı Kredi Bankası vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, İİK. 96 ve onu izleyen maddelerine dayanan istihkak davasıdır.
Davacı 3. kişi durumundaki limited şirket, davalı alacaklı Yapı Kredi Bankası tarafından 35 BUV 74 plakalı aracın trafik kaydına konulan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Merci hakimliğince diğer davalı alacaklılar yönünden konulan haczin kaldırılmasına karar verilmişse de davalı alacaklı Yapı Kredi Bankasının İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 1999/7711 ve 1999/7712 sayılı takip dosyaları üzerinden trafik kaydına konulan hacizlerin kaldırılıp kaldırılmayacağı yolunda hüküm oluşturulmamıştır.
Yargılamanın devamı sırasında 16.8.2000 tarihinde icra dosyasında alacaklı Yapı Kredi Bankası vekilinin istemi üzerine araç üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş ve buna ilişkin yazı Trafik Tescil Bürosuna gönderilmiştir. Bu durumda mercice adı geçen alacaklı banka yönünden, hacizlerin kaldırılması sebebiyle dava konusu kalmadığından, dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi ve yargılamaya sebebiyet veren tarafın, yargılama giderleriyle sorumlu tutulması gerekirken bu konuda karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı alacaklı Yapı Kredi Bankasına yükletilmesine, 19.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy