(2004 S. K. m. 96, 97) (7201 S. K. m. 11)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davacı (3. kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Ç. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık 3.kişinin İİK. nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu taşınır mallar 5.9.2001 gününde davacının yokluğunda haczedilmiştir. Haczi öğrenen davacı, vekili aracılığıyla 12.9.2001 günlü dilekçe ile istihkak iddiasında bulunmuş ve vekaletnamenin de dilekçeye ekli olarak verildiği görülmüştür. İstihkak iddiası ile Yasada öngörülen hakdüşürücü süre kesilmiştir. Bu iddia üzerine İcra Müdürlüğünce İİK. nun 97/i maddesindeki prosedür işletilmiş ve Merci Hakimliğince takibin devamına karar verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Yasasının 11. maddesinin 1.fıkrası hükmü gereğince söz konusu karar vekile tebliğ edilmesi gerekirken, asile tebliğ edilmiş olup, bu tebligat geçersiz bulunduğundan dava açma süresi işlemeye başlamamıştır. Bu durumda davanın süresinde açıldığının kabulü ile esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda kanıtları toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde süreden red kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 17.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy