(1086 S. K. m. 74) (506 S. K. m. 12)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, beden gücü kaybı ve azalması nedeniyle oluşacak maddi zararların tazminine ilişkin talep haklarını saklı tutarak, manevi tazminat ile birlikte 101.000.000 TL. tıbbi tedavi ve estetik ameliyat giderleri tedavi süresinde yoksun bulunan geçici iş göremezlik ödeneği ve aylık ücret arasındaki toplam farkın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iş kazası sonrasında oluşan beden gücü kayıp oranı dikkate alınarak manevi tazminat ile birlikte fazlaya dair haklar saklı tutularak maddi tazminata da karar verilmişse de, davacının dava dilekçesinde açıkladığı ve talep ettiği tazminat ( alacak ) kalemleri dikkate alınmaksızın HUMK.nun 74. maddesine aykırı şekilde maddi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Kaldı ki, talep edilen geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderinin 506 sayılı Yasanın 12. maddesi gereğince Kurum tarafından karşılanması gerektiği açık olduğu halde, işverenden talep edilerek karar altına alınması mümkün olmadığı hususu da gözardı edilerek hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki durumları dikkate almadan sonuca gitmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 7.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy