(506 S. K. m. 60/A-c)
Dava: Davacı iptal edilen isteğe bağlı sigortalığının geçerli olduğunun ve 1.8.1999 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden alınan bilirkişi raporuna göre davacının 1.8.1999 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiş ise de bu sonuç dosyadaki bilgi ve belgelere uygun bulunmamaktadır. 506 sayılı Yasanın 60-A-c maddesine göre yaş koşulu aranmakla birlikte kadın sigortalılar için 20 yıldan beri sigortalı olmak yanında en az 5000 gün prim ödemesi gerekmektedir. Somut olayda davacı 20 yıllık sigortalılık süresini doldurmuştur. Bilirkişi tarafından 5001 gün prim ödemesi hesaplanmış ise de, davacının Ali Erdoğan işyerinden 91/1 dönemde ocak ayında 30 gün, Şubat ayında 30 gün, Mart ayında 30 gün hizmetinin bildirildiği, Burhan Apaydın işyerinden ise 1.2.1991 giriş tarihinden itibaren Şubat ayında 30 gün hizmetinin bildirildiği ve 28.2.1991 tarihinde çıkışının verildiği anlaşılmaktadır. 1991 yılı Şubat ayında ayrı ayrı işyerlerinden 30 ar gün çalışma bildirilmiştir. 1991/ Şubat ayı için 30 günden fazla olarak 60 gün prim ödeme gün sayısı katılarak 1991 yılında 210 gün yerine 240 gün ve dolayısıyla davacının tüm hizmetleri de 4971 yerine 5001 gün olarak tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy