(3226 S. K. m. 8) (2004 S. K. m. 97)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin kabulüne karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva Aydınlı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık 3. kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Borçluya ilişkin işyerinde 15.9.2000 gününde haczedilen dava konusu makine davacı Meksa Finansal Kiralama A.Ş. tarafından borçlu Duru İrternational A.Ş. şirketine 3226 s. Finansal kiralama Yasası uyarınca kiralanmıştır. Aynı kanunun 8. maddesi gereği kira sözleşmesinin geçerli olabilmesi için düzenlenme biçiminde noterlikçe yapılması ve kiracının ikametgahındaki noter özel siciline tescil edilmesi zorunludur. Aksi durumda kiralama 3. kişilerin haklarını etkilemez. Sözleşme düzenleme biçiminde noterde yapılmış ise de özel sicile tescil edilip edilmediği belirli değildir. Bu sebeple Finansal kiralama sözleşmesinin borçlu kiracının ikametgahındaki noter özel siciline tescil edilip edilmediğinin araştırılmak ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
Kabule göre de; denetime elverişli bulunmayan bilirkişi dayanak yapılmak üzere hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıdaki gerekçelerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 22.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy