(2004 S. K. m. 96) (2709 S. K. m. 141) (1086 S. K. m. 388)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı kararın temyizen incelenmesi davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği biçimde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Uyuşmazlık 3. kişinin İİK. nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Merciice verilen ilk karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesince usul yönünden bozulmuş, davanın niteliği itibariyle istihkak davası olduğu ve bu dava prosedürü içinde çözümlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mercii bozma doğrultusunda inceleme yapmış ve Bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davanın reddine biçiminde bir ifade ile karar vermiştir.
T.C.Anayasasının 141. maddesinde bütün mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli yazılacağı kuralı kabul edilmiş HUMK. nun 388. maddesinin 3. bendinde de gerekçede nelerin yer alacağı gösterilmiştir. Kararlılık kazanan Yargıtay İçtihatlarında karar yerinde iddia ve savunma ile deliller tartışılıp Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde bir değerlendirme yapılamadan yüzeysel bir açıklama ile sonucun ortaya konmasında gerekçeden değil görünürde gerekçeden söz edileceği kabul edilmektedir.
Bu sebeplerle inceleme konusu mercii kararı gerekçeden hatta görünürde bile bir gerekçeden yoksun olup anılan Kanun kuralları gereğince usul ve kanuna aykırıdır.
O durumda davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istem halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy