(2004 S. K. m. 97) (1086 S. K. m. 299)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı ( alacaklı ) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.:
Karar: Uyuşmazlık takip hukukuna dayalı istihkak davasıdır.
Haciz borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste gerçekleştirilmiştir. Haciz sırasında borçluya ait bir takım klasörler de bulunduğuna göre adresin borçluya ait olduğu, dolayısıyla İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen yasal karinenin borçlu dolayısıyla alacaklıya ait olduğu açıktır. Bu yasal karinenin aksini kanıt, ileri süren davacı 3. kişiye düşer. Davacının delil olarak dayandığı adi şekilde düzenlenen kira kontratı HUMK'nun 299. maddesine göre alacaklıyı bağlamaz. Öte yandan başka güçlü delillerle desteklenmeyen vergi kaydı yasal karinenin aksini tek başına ispata yeterli belgelerden değildir. Öyleyse alacaklı yararına olan karinenin aksi kanıtlanmamıştır. Davacı ile borçlu şirket arasındaki organik bağ da nazara alınarak davanın reddine karar vermek yerine yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy