(2004 S. K. m. 97/a)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı ( 3. Kişi ) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva Aydınlı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı 3. kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı 3. kişi ile borçlu baba oğuldur. Haciz birlikte oturulan adreste gerçekleştirildiğinden İİK'nın 97/a maddesi uyarınca mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Ancak bu yasal karinenin aksi tanık dahil her türlü güçlü delille kanıtlanabilir. ( İİK. 97/a, 2.bend ) Nitekim Edirne Tarım İl Müdürlüğü'nün 17.4.2003 tarihli yazısından hacizli büyük baş hayvanlardan TR22 66633, TR22 68957, TR22 68960 kulak numaralı hayvanların davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı adına kayıtlı hayvanlar yönünden mülkiyet karinesinin aksi ispatlanmış olduğundan davanın kabulü gerekirken reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine. 17.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy