(506 S. K. m. 121)
Dava : Davacı, Çorum Sigorta Müdürlüğü'nün 7.2.2003 tarih ve 4821 sayılı Haciz kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nurten Mursal tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık, Kurum alacağı nedeniyle davacının yaşlılık aylığına konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun görülmemiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 Sayılı Yasanın 121. maddesine göre; "Bu yasa uyarınca bağlanan gelir ve aylıklar ve sağlanacak yardımlar, nafaka borçları dışında haciz veya başkasına devir ve temlik edilemez." Somut olayda davacı 506 Sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı almakta iken Kurum alacağı nedeniyle bu aylık haczedilmiştir.
Gerçekten 6183 Sayılı Yasanın, 506 Sayılı Yasada düzenleme bulunmayan hallerde uygulanacağı açıktır. 506 Sayılı Yasanın 121. maddesinde yaşlılık aylığının haczedilemeyeceği açıkça düzenlendiğine göre davanın kabulü gerekirken reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy