(506 S. K. m. 80)
Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 1.6.1979 tarihinden itibaren toplam 75 gün süreyle geçen çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T. Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Davacı, davalı işverene ait ücret bordoların da farklı sicil numarası ile geçen hizmet sürelerinin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece istek aynen hüküm altına alınmış ise de bu sonuça eksik inceleme ile ulaşılmış olup verilen hüküm usul ve yasaya uygun değildir.
Gerçekten davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği çalışmalarda kayıtlı olan sicil numarası davalıya ait 12150358 nolu sigorta sicil numarasından farklıdır. Bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan işyeri dönem bordrolarında yazılı "11784610" sicil numaralı başka bir sigortalının bulunup bulunmadığı ve var ise bu şahsın davalı işyerinde çalışıp çalışmadığı ücret tediye bordrosundaki imzaların davacıya ait olup olmadığı incelenmeli, kayıtlara geçmiş bordro tanıkları dinlenerek çalışmaların hangi şahsa ait olduğu hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ve her türlü delil ile araştırılarak belirlenmeli ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, dayalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
(KAYNKA: Av. Talih UYAR)
Full & Egal Universal Law Academy