(506 S. K. m. 85)
Dava : Davacı, isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve daha önce davalılar işverene ait işyerinde bir ay süreyle sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M.Altan Çeliker tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü
Karar: Dava 2925 sayılı Yasa gereğince tarım sigortalılığı sona eren davacının 506 sayılı Yasanın 85. maddesi gereğince isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
506 sayılı Yasanın 85. maddesinde isteğe bağlı sigortalılığın koşulları belirlenmiştir. Bu koşullardan biri de, müracaat tarihinden önce 506 sayılı Kanuna göre tescil edilmiş olmaktır. Davacının 1.11.1999 tarihinden itibaren başlayan isteğe bağlı sigortalılığından önce 506 sayılı Yasaya tabi çalışması bulunmamaktadır. 2925 sayılı Yasa gereğince sigortalı olanların ise 506 sayılı Yasanın öngördüğü şekilde tescil edildiğinin kabulüne imkan yoktur. Davacı 2925 sayılı Yasa gereğince sigortalı olduğundan ve 506 sayılı Yasanın 85. maddesindeki şart oluşmadığından isteğe bağlı sigortalılığın geçerli olduğunun kabulüne olanak yoktur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2002/21-74 Esas, 2002/46 karar sayılı ve 6.2.2002 günlü kararı ile de açıkça belirlendiği üzere Dairemizin yerleşik uygulaması da bu yöndedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yasanın açık hükmü karşısında iyi niyet kuralları gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 9.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy