(2577 S. K. m. 2)
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 27.12.1977-30.7.1979 tarihleri arasında Servet Kutlu adı altında geçen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi N. Mursal tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Davacı, davalı Hastanede 27.12.1977-30.7.1979 tarihleri arasında kardeşi olan diğer davalı S. Kutlu'nun kimliği ile geçen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.
Davacının talep ettiği bu çalışmaların 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'na tabi olarak geçtiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. Bu durumda davanın idari yargı yerinde açılması gerektiği gözetilerek "yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dinlenmesi mümkün bulunmayan dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine'' karar vermek gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy