(2577 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim, gecikme cezası ve idarı para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: Davacı kendisine ait işyerinde çalışan iki sigortalının 1.3.1999 tarihinde işe başladıklarının tespiti ile aksine tutulan yerel denetim tutanağı sonrası tahakkuk ettirilen prim, gecikme zammı ve idari para cezasına ilişkin Kurum işleminin iptalini istemiştir.
İstem mahkemece hükümde belirtildiği şekilde kısmen kabul edilmişse de bu sonuç usul ve yasaya uygun olmamıştır.
Hüküm fıkrasında, idari para cezası ile ilgili olarak mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ise de görevli mahkemenin neresi olduğu açıkça belirtilmemiştir. İdari para cezalarındaki ihtilaflar idari yargının görev alanına girmekte olup bu husus kararda açıkça gösterilerek hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy