(2004 S. K. m. 96)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı ( alacaklı ) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nur Algan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı alacaklının aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı 3.kişi, davalı borçlunun annesidir. Taşınır mallar birlikte oturdukları evde 10.6.2000 tarihinde davacı ve borçlunun yokluğunda haczedilmiştir. Haczedilen eşyalar ayni gün, muhafaza altına alınarak evden çıkarılmış ve yediemine teslim olunmuştur. Bu durumda, davacı haczi engeç haciz tarihinde öğrenmiş sayılır. Davacı yedi günlük yasal süre içinde istihkak iddiasında bulunmadığından aynı takipte bu iddiayı sürmek hakkını kaybetmiştir. ( İİK.Md.96/3 ) Davacının dava tarihine kadar geçen 3 ay içinde hacizden haberdar olmaması hayatın olağan akışına aykırıdır. Öyleyse davanın süre yönünden reddi gerekirken, kabule karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de; hacizli malların 18.9.2002 tarihindeki ihalede alacağa mahsuben satılmış olması nedeniyle, İİK.'nun 97/10. maddesi hükmü uyarınca dava konusunun bedele dönüştüğü gözardı edilerek yazılı şekilde haczin kaldırılmasına karar verilmesi de doğru değildir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy