(818 S. K. m. 45)
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Balcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan soma işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların aşağı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece davacılardan M. ve R. yararına taleple bağlı kalınarak 100.000.000'ar TL maddi tazminata hükmolunmuş ise de hükme dayanak alınan bilirkişi raporu dosyadaki bilgi ve belgelere uygun olarak düzenlenmemiştir. Dairemizin ve giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerine göre kız çocuklarının köyde oturmaları halinde 18 yaşına ve kentte oturmaları halinde 22 yaşına kadar destek görecekleri kabul edilerek hesap yapılması gerekiyor ise de bu hesap şekli kız çocuklarının ilerde bu yaşlarda evlenmeleri üstün olasılık kabul edilmesi esasına dayanmaktadır. Evlenmenin daha önce gerçekleşmesi halinde varsayıma dayalı hesap yapılması söz konusu olamaz. Somut olayda da kız çocuklarından M. 21.6.1999 tarihinde ve R. ise 21.9.2000 tarihinde evlenmişler ve SSK'ca bağlanan, iş kazası ölüm gelirleri bu tarihte kesilmiştir. Başka bir anlatımla zarar hesabının, desteğin evlenme tarihinde kesileceği kabul edilerek evlenme tarihine kadar yapılması gerekir. Oysaki mahkemenin, hükme dayanak aldığı bilirkişi raporunda olay tarihi olan 1.8.1998 tarihinden itibaren R.için 8 yıllık, M. için 7 yıllık zarar hesabı yapılmadığı anlaşılmaktadır ki yönteme uygun olmayan bu hesaplama şekli usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 16.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy