(506 S. K. m. 79/10) (1086 S. K. m. 49, 52)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.1.1997-31.5.1997 ile 23.10.1997-14.12.1998 tarihleri arasında sigortalı olarak geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Zehra Ayan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, 15.1.1997-31.5.1997 ve 23.10.1997-14.12.1998 tarihleri arasında Köy Hizmetleri Spor Kulübü işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Bu yönüyle davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 sayılı Yasa'nın 79/10.maddesidir. Anılan maddeye göre, bu tür hizmet tespiti davalarında Kurumla birlikte işverenin de hasım gösterilmesi zorunludur. Yargıtay'ın yerleşik uygulaması da bu doğrultudadır.
Somut olayda, dava dilekçesinde işveren olarak gösterilen davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü husumet itirazında bulunarak davada taraf olmayan Köy Hizmetleri Spor Kulübü'nün Dernekler Kanunu'na göre kurulmuş bağımsız bir dernek olduğunu iddia etmiş ve söz konusu davalı tarafından Köy Hizmetleri Spor Kulübü'ne dava ihbar olunmuştur.
Mahkemece, davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü yönünden davanın reddine ve davacının Köy Hizmetleri Spor Kulübü işyerinde kararda belirtilen tarihlerde çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Oysa HUMK. nun 49-52.maddelerine göre dava ihbar olunan gerçek veya tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Karar ise, yalnız taraflar hakkında verilir. Bu durumda, Köy Hizmetleri Spor Kulübü'nün ayrı tüzel kişiliğinin olup olmadığının araştırılması, ayrı tüzel kişiliği olduğu saptandığı takdirde, davacı tarafa harcı da yatırılmak suretiyle yöntemince Köy Hizmetleri Spor Kulübü'nün davaya dahil edilmesi (davanın teşmil edilmesi) için süre verilmesi, anılan kulübün gösterdiği deliller de toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece, belirtilen eksiklikler giderilmeden ve pasif ehliyet yönü halledilmeden yargılamanın sürdürülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy